【升学指标：华人与共和党是对手而不是盟友】
【犹他华人参政论文】
微信圈有个说法：民主党专门照顾黑人，把华人升学名额拿去给黑人了，华人成绩好，不如黑人成绩差的容易入学。一时间，这种说法就像真理一样深入人心，民主党就是华人圈的臭老鼠。
事实真的如此吗？让历史和数据来告诉我们。
美国的原住民是印第安人，后来白人来了，印第安人成了少数族裔，白人成了这块土地的主人，去非洲捉来黑人当作黑奴。再后来来到这块土地的其他族裔都要受到白人的歧视。
黑人、华人、其他亚裔一直只能干活，不能享受权利，不能和白人一起上学。经过黑人艰苦斗争，最终在1964 年签署了平权法案AA，要求政府在人学、雇工、政府合同等方面考虑少数族裔的权利，从此，华人才得以和白人一样有受教育的权利。
这个政策执行了30多年后，在加州，出现了新问题：亚裔人口比例是7.4%，却占据了大学的超出自身人口比例的名额。以加州大学为例，亚裔学生占比37.1%。这引起了加州白人的不满，1996年，通过了一项法案Proposition 209，推翻了此前的平权法案AA。要求学校招生不考虑学生族裔。这项法案的提出旨在为白人争取更多入学名额。
当时加州是共和党州，时任州长是共和党。Proposition 209法案得到了共和党的支持，反对方是民主党、各个亚裔组织、华人组织、其他少数族裔、妇女组织等等。但最终这项法案通过了。加州是全美唯一推翻了AA的一个州。
该方案通过的第二年，黑人的录取率大幅降低，以加州大学为例，由3.8% 降到 2.9%。亚裔录取率变化不大。在2010年，亚裔人口占13%，录取率占比 39.8%。黑人人口占比 6.2%，入学占比 3.7%。黑人和1994年相比，入学比率经历了低谷有所回升。西裔人口占比37.6%，入学占比20.7%。
本质上，推翻AA 法案是会对少数族裔不利，有利于白人。实行了新政后，加州白人录取率有了一些提高。但华人依旧占据了大学录取率的优势地位。
2014年，加州 有个民主党议员提出一项法案SCA5，要求推翻Proposition 209，当时提出的理由是其他族裔人口增加，高中学生增加，但入大学比率很低。应考虑各个族裔情况进行入学录取。
华人认为一旦SCA5通过，会影响华人的升学率，因此极力反对。反对没有成功，SCA5在加州通过了，但此后提出SCA5的议员撤销了SCA5，因此SCA5并没有执行。
对于SCA5，这一次，共和党和民主党都没有出面表示支持和反对，亚裔和华裔组织分成了正反两方，有支持的，也有反对的，因此支持或者反对SCA5 成了少数族裔之间不同观点的大对撞。
从数据看，亚裔挤占了所有其他族裔的升学名额，包括白人的升学名额。在入学这件事情上，亚裔在大学的名额远远超过了自身的人口占比，
黑人人口占比6.2%，黑人入学占比在3.7%左右。亚裔学生学校占比超过了自身人口比率将近27% 。
亚裔占了其他所有族裔的上学名额，而部分华人认为是自己受到了不公正待遇，上学名额被黑人占了， 这本来是加州各个族裔在大学入学名额的问题上的博弈，但因为提出SCA5法案的人为民主党，因此有些华人把这个事情演变为：民主党支持AA，更进一步演化为民主党要拿华人利益给黑人，把AA 这个给美国各少数族裔带来权利的法案当成洪水猛兽、罪恶根源。民主党也一时在华人圈变成过街老鼠。
因为不喜欢民主党，转而就支持共和党。认为共和党一定是打压黑人，站在自己一方的。显然，这种期望不合实际。
比如四个人黑白黄棕分12颗糖果，平均每个人可以分三颗，但黄人一个人拿到了9颗，其他每个人只拿到了一颗，他们三个人说应该平均分配，黄人说，这不公平，我也是凭本事拿到的9 颗，一颗也不能放弃，然后对白人说，黑人不应该得到一颗糖，应该把他的那颗糖拿走。白人肯定不会同意呀！因为赶走黑人只可以拿到一颗糖，而赶走黄人，可以拿到9颗糖。所以，在入学问题上，华人不可能和白人共和党结盟！
白人本身就觉得不满，白人的名额还被华人占了呢！即使把黑人全部排除掉了，也不足以补齐白人少掉的名额，怎么可能帮忙华人去压制黑人？华人和白人是入学名额的竞争对手，而不是同盟者！
AA 不是SCA5，AA 是全美法案，SCA5 只是加州法案。AA 平权法案是对美国各少数族裔、现代社会起决定性作用的法案，一旦推翻，华人和少数族裔可能又不能上学，很多职位都被排斥在外。
【个人观点，欢迎指正，但不欢迎拍砖】
